3月17日，天津文化藝術(shù)品交易所“上市”的兩件“份額化”藝術(shù)品——白庚延所作山水畫《黃河咆哮》與《燕塞秋》被實(shí)施“停牌”。據(jù)天津文交所公告，兩件作品的“特停”是因?yàn)椤敖犹旖蚴姓O(jiān)管部門通知，鑒于近期藝術(shù)品市場交易情況，為了降低投資風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)投資人利益”。這兩件藝術(shù)品在今年1月26日上市交易，上市價(jià)格為1元/份額，《黃河咆哮》總份額600萬，《燕塞秋》總份額500萬。

截至3月16日——停牌前最后一個(gè)交易日，兩幅作品的價(jià)格分別達(dá)到17.16元/份額、17.07元/份額。換算成市值后，前者市值1.02億元，后者達(dá)8535萬元。短短兩個(gè)月不到的時(shí)間，價(jià)格就翻了17倍。然而這種交易卻隱含著巨大的風(fēng)險(xiǎn)——交易標(biāo)的如何交割？有沒有公允的估值體系？中央財(cái)經(jīng)大學(xué)文化創(chuàng)意研究院執(zhí)行院長魏鵬舉昨日對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》表示：“這種模式是虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的中間道路，執(zhí)行交割幾乎是不可能的事，產(chǎn)權(quán)不是劃一完整的。

而藝術(shù)品具有個(gè)性化，不像上市公司有類比性，價(jià)值的確定沒有統(tǒng)一體系?！睂?duì)于兩件“天價(jià)”藝術(shù)品，他表示“不值這么多錢，就算是徐悲鴻的作品也極少能拍到這個(gè)價(jià)格”。所謂份額化藝術(shù)品投資，是國內(nèi)在2010年底突然興起的一種藝術(shù)品投資方式，它是將一件藝術(shù)品分為若干份額，使得投資者可以在交易平臺(tái)上交易這些份額。

每份份額初始價(jià)格為1元，以藝術(shù)品總價(jià)除以1就是該藝術(shù)品的總份額。其交易方式類似于股票交易，吸引了不少中小投資者入場。3月11日，天津文交所發(fā)布公告，將此類交易的入市門檻由5萬元提高至50萬元，即要求只有持招商銀行金葵花卡及以上級(jí)別的銀行卡的客戶才能在交易所開戶，而金葵花卡的開戶最低限額為50萬元。不過，這依然沒有阻擋市場的火爆。其新上市的八只藝術(shù)品，連續(xù)數(shù)日被追至漲停。既然是份額化投資，那么身為“股東”的投資者能否看到藝術(shù)品實(shí)物？

記者致電天津文交所，對(duì)方表示“藝術(shù)品不放在交易所內(nèi)，而是放在天津金融博物館，上市前可以開放給申購者參觀，相當(dāng)于路演”。有業(yè)內(nèi)人士揣測這類品種很可能是受銀行推動(dòng)。不過，記者昨日向招行詢問相關(guān)事項(xiàng)時(shí)，招行一名客服人員表示，招行只負(fù)責(zé)資金進(jìn)出等事項(xiàng)，不負(fù)責(zé)向客戶解釋該品種具體優(yōu)劣勢(shì)，也沒有類似推介銀行理財(cái)產(chǎn)品的理財(cái)經(jīng)理負(fù)責(zé)此事。

魏鵬舉告訴記者：“這類交易風(fēng)險(xiǎn)和泡沫都很高，相當(dāng)于在炒藝術(shù)品的金融衍生品。首先是藝術(shù)品的估值體系，這與上市公司不一樣，上市公司有行業(yè)性，有財(cái)務(wù)報(bào)表輔助，而藝術(shù)品一般具有個(gè)性，其定價(jià)相互之間不具備參照可比性。以停牌的兩幅作品而言，上億的市值明顯過高，就算是徐悲鴻的作品也極少能拍到這個(gè)價(jià)格?！薄捌浯问墙桓顔栴}。

藝術(shù)品的產(chǎn)權(quán)不劃一，難道交割的時(shí)候要把它分割嗎？這個(gè)執(zhí)行起來幾乎不可能。但是有一種量化的交割辦法就是拍賣，將拍賣所得再次分成，而拍賣價(jià)與藝術(shù)品實(shí)際價(jià)值掛鉤。”魏鵬舉稱。然而按照上述方式量化收益風(fēng)險(xiǎn)也很大，假如拍賣價(jià)格低于當(dāng)時(shí)的市值，那么這些投資者就會(huì)面臨虧損?！坝捎谇熬安幻鞔_，目前國內(nèi)真正的收藏家很少參與這種藝術(shù)品份額化交易?！币晃皇詹貥I(yè)內(nèi)人士對(duì)記者如是表示。

魏鵬舉告訴記者，國外與文化掛鉤的金融衍生品審批相當(dāng)謹(jǐn)慎，“以美國為例，曾經(jīng)討論過用未來的票房做交易標(biāo)的，但后來被美國證券管理部門否定了。”眾所周知，股票交易行為監(jiān)督在交易所，發(fā)行權(quán)在證監(jiān)會(huì)，股權(quán)登記有中登公司，而這在藝術(shù)品份額交易中幾乎全部由天津文交所負(fù)責(zé)，天津文交所還有承擔(dān)做市商的角色。

在天津文交所發(fā)布的《天津文化藝術(shù)品交易所暫行規(guī)則》中，其與滬深交易所的交易規(guī)則極為類似，只是規(guī)則沒有明確說明監(jiān)管部門?！兑?guī)則》中數(shù)次提到“政府監(jiān)管部門”，但沒有明確說是具體哪個(gè)部門負(fù)責(zé)監(jiān)管。魏鵬舉表示：“這一類交易應(yīng)該屬于產(chǎn)權(quán)交易，但短期沒有實(shí)物交割，交易的產(chǎn)權(quán)是分割的而非完整的，因此這類交易所的監(jiān)管在國內(nèi)還處于空白。”既然是產(chǎn)權(quán)交易，那么是否歸產(chǎn)權(quán)交易所監(jiān)督？

天津產(chǎn)權(quán)交易所主任助理安岡告訴記者：“這個(gè)交易所是政府支持下的民營企業(yè)，與產(chǎn)權(quán)交易所沒有關(guān)系?！比绱艘粊?，該交易所是姓“私”不姓“公”。有媒體調(diào)查稱，該交易所背后老板實(shí)際上是房地產(chǎn)開發(fā)商。不過，本報(bào)并未就此獲得天津文交所的回復(fù)。《規(guī)則》中提到藝術(shù)品發(fā)行需要天津市文物局的審批，但魏鵬舉告訴記者：“這是負(fù)責(zé)鑒定的機(jī)構(gòu)，對(duì)交易行為不監(jiān)督。

”據(jù)悉，除了天津，上海、深圳、廣州等地也有類似的交易所，但各不統(tǒng)屬，未來統(tǒng)一管理的可能性也很小，“各地產(chǎn)權(quán)交易所都沒有統(tǒng)一，何況這種交易所？”魏鵬舉說。